Каталог книг издательства "Москва" > Бизнес книги, профессиональная литература, деловая литература > Книга 2. Цивилизация психологической войны. Часть 1. Запад против России > Внешнее влияние в истории России
Влияние внешнего мира есть важный фактор развития любой цивилизации, и Россия в этом смысле не является исключением. Более того, в русской истории внешнее влияние играет особо важную роль. Механизмы этого влияния были разные – через войны, через торговлю, через религию и культуру. Влияние духовно-психологического характера, которому посвящена эта книга, существовало в русской истории всегда, но в некоторые периоды его концентрация была особенно высокой, и это приводило к возникновению внутри русского общества импульсов к изменению существующего порядка. Так, Николай Бердяев, ничего не зная о психологической войне, писал в книге «Истоки и смысл русского коммунизма»:
«От прикосновения Запада в русской душе произошел настоящий переворот и переворот в совершенно ином направлении, чем путь западной цивилизации. Влияние Запада на Россию было совершенно парадоксально, оно не привило русской душе западные нормы. ...В то время как на Западе просвещение и культура создавали какой-то порядок, подчиненный нормам – хотя и относительный, конечно, порядок, – в России просвещение и культура низвергали нормы, уничтожали перегородки, вскрывали революционную динамику».
Если смотреть на историю России с этой точки зрения, наибольшее влияние на нее оказали последовательно две цивилизации – византийская и западноевропейская. Заметный отпечаток наложило на русскую ментальность и монголо-татарское иго (власть Золотой Орды). Однако монголы не создали своей цивилизации и, кроме того, они старались не вмешиваться в духовную жизнь покоренных ими народов, поэтому их влияние, сравнительно с византийским и западным, было не так велико.
Результатом внешнего влияния стали четыре крупнейших события русской истории: принятие христианства в конце X века, реформы Петра I в начале XVIII века и две революции XX века (1917 и 1991). За первое из этих событий «несет ответственность» Византия, за последующие – Запад. К этим событиям можно присовокупить два события меньшего масштаба, случившихся в XVI столетии. Первое из них известно как Смутное время (1598 1613), второе – как церковная реформа Никона (1650 1664). Церковная реформа проводилась при участии восточных патриархов, поэтому ее, отчасти, можно рассматривать как следствие византийского влияния, хотя Византии к тому моменту уже два столетия как не существовало. С другой стороны, учитывая тот факт, что после падения Византии все четыре восточных патриархата (Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима) очень быстро оказались под контролем римско-католической церкви, есть основания полагать, что реформа Никона и вызванный ею раскол русской церкви были также и результатом скрытой работы католического Рима.
В современной академической историографии крещение Руси принято оценивать однозначно положительно; по поводу реформ Никона и Петра споры продолжаются, но тоже преобладает положительная оценка. Считается, что крещение Руси дало громадный толчок для развития культуры, реформа Никона помогла упростить обряды и ликвидировать ошибки в переводах церковных книг, а реформы Петра позволили России войти в круг ведущих европейских держав. Этому учат в школах и в институтах, и не будет преувеличением сказать, что эти оценки стали частью стереотипного представления культурного человека о русской истории. Как бы ни оценивать три вышеуказанных резких сдвига в русском обществе, нужно признать, что их объединяет друг с другом и с революциями XX века наличие в качестве критически важного фактора внешнего культурно-психологического воздействия. Во всех указанных случаях общество, вместо постепенной выработки собственных идей, обычаев и ритуалов, брало все это в готовом виде у других обществ. Это наводит на мысль, что в таком поведении проявляет себя определенная черта русского менталитета.
Вообще говоря, способность цивилизации усваивать чужие идеи способствует ее выживанию, но здесь, как и во всяком деле, имеет значение чувство меры. Должно соблюдаться некое равновесие между двумя противоположными инстинктами человеческих сообществ. Чрезмерная закрытость, полный отказ от заимствований чреваты отставанием в развитии. Чрезмерная открытость чревата негармоничным развитием, подменой собственных интересов чужими интересами. Равновесие между этими социально-психологическими установками удается соблюдать не всем и не всегда. В разные периоды могут преобладать разные тенденции, но в целом, по-видимому, для Азии более характерна закрытость, а для Европы, как и для России – открытость.
О том, насколько по-разному относятся русские и азиаты к контактам с чужеземцами, можно судить по случаю, имевшему место в начале XIX века. В 1803 году из Петербурга на двух парусниках, под командованием Крузенштерна и Лисянского соответственно, стартовала кругосветная экспедиция, одной из задач которой было установить дипломатические отношения с Японией. Когда парусник «Надежда» добрался до Нагасаки (второй парусник пошел другим маршрутом), то судно и весь экипаж, включая посла Николая Резанова, были арестованы и задержаны на полгода. По истечении этого срока послу был передан ответ японского императора на послание Александра I. Суть ответа сводилась к тому, что японское государство существует уже более тысячи лет, сохраняя свои обычаи и культуру, и хочет сохранять их и дальше, а потому не желает вступать в контакты с чужеземцами. Посольская миссия Резанова окончилась полным провалом. Точно также вели себя японцы по отношению к посланцам Западной Европы и США. Японская элита на протяжении многих столетий была абсолютно убеждена, что для ее страны опасно даже малейшее соприкосновение с чужой культурой. Аналогично вели себя и корейцы в XVI-XIX веках, и китайцы, которые вплоть до конца XVIII столетия отвергали все попытки Запада установить торговые связи. При этом они никогда не испытывали комплекса неполноценности перед другими народами. Более того, другие народы они искренне считали варварами.
Внешнее влияние в истории России
«Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западноевропейским стали холопами чужой мысли».
В.О. Ключевский. Верование и мышление / Неопубликованные произведения.
Февраль 1898.
«Если народ безрассудно растратил древнее богатство духа, он непременно тянется к чужому богатству и делается рабом его… Чужой дух, чужие идеи действуют, попав в наше сознание, по каким-то своим законам и ради своих интересов. Принимающая их среда делается их питанием, их добычей, не более».
М.О. Меньшиков. Письма к русской нации.
В.О. Ключевский. Верование и мышление / Неопубликованные произведения.
Февраль 1898.
«Если народ безрассудно растратил древнее богатство духа, он непременно тянется к чужому богатству и делается рабом его… Чужой дух, чужие идеи действуют, попав в наше сознание, по каким-то своим законам и ради своих интересов. Принимающая их среда делается их питанием, их добычей, не более».
М.О. Меньшиков. Письма к русской нации.
Влияние внешнего мира есть важный фактор развития любой цивилизации, и Россия в этом смысле не является исключением. Более того, в русской истории внешнее влияние играет особо важную роль. Механизмы этого влияния были разные – через войны, через торговлю, через религию и культуру. Влияние духовно-психологического характера, которому посвящена эта книга, существовало в русской истории всегда, но в некоторые периоды его концентрация была особенно высокой, и это приводило к возникновению внутри русского общества импульсов к изменению существующего порядка. Так, Николай Бердяев, ничего не зная о психологической войне, писал в книге «Истоки и смысл русского коммунизма»:
«От прикосновения Запада в русской душе произошел настоящий переворот и переворот в совершенно ином направлении, чем путь западной цивилизации. Влияние Запада на Россию было совершенно парадоксально, оно не привило русской душе западные нормы. ...В то время как на Западе просвещение и культура создавали какой-то порядок, подчиненный нормам – хотя и относительный, конечно, порядок, – в России просвещение и культура низвергали нормы, уничтожали перегородки, вскрывали революционную динамику».
Если смотреть на историю России с этой точки зрения, наибольшее влияние на нее оказали последовательно две цивилизации – византийская и западноевропейская. Заметный отпечаток наложило на русскую ментальность и монголо-татарское иго (власть Золотой Орды). Однако монголы не создали своей цивилизации и, кроме того, они старались не вмешиваться в духовную жизнь покоренных ими народов, поэтому их влияние, сравнительно с византийским и западным, было не так велико.
Результатом внешнего влияния стали четыре крупнейших события русской истории: принятие христианства в конце X века, реформы Петра I в начале XVIII века и две революции XX века (1917 и 1991). За первое из этих событий «несет ответственность» Византия, за последующие – Запад. К этим событиям можно присовокупить два события меньшего масштаба, случившихся в XVI столетии. Первое из них известно как Смутное время (1598 1613), второе – как церковная реформа Никона (1650 1664). Церковная реформа проводилась при участии восточных патриархов, поэтому ее, отчасти, можно рассматривать как следствие византийского влияния, хотя Византии к тому моменту уже два столетия как не существовало. С другой стороны, учитывая тот факт, что после падения Византии все четыре восточных патриархата (Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима) очень быстро оказались под контролем римско-католической церкви, есть основания полагать, что реформа Никона и вызванный ею раскол русской церкви были также и результатом скрытой работы католического Рима.
В современной академической историографии крещение Руси принято оценивать однозначно положительно; по поводу реформ Никона и Петра споры продолжаются, но тоже преобладает положительная оценка. Считается, что крещение Руси дало громадный толчок для развития культуры, реформа Никона помогла упростить обряды и ликвидировать ошибки в переводах церковных книг, а реформы Петра позволили России войти в круг ведущих европейских держав. Этому учат в школах и в институтах, и не будет преувеличением сказать, что эти оценки стали частью стереотипного представления культурного человека о русской истории. Как бы ни оценивать три вышеуказанных резких сдвига в русском обществе, нужно признать, что их объединяет друг с другом и с революциями XX века наличие в качестве критически важного фактора внешнего культурно-психологического воздействия. Во всех указанных случаях общество, вместо постепенной выработки собственных идей, обычаев и ритуалов, брало все это в готовом виде у других обществ. Это наводит на мысль, что в таком поведении проявляет себя определенная черта русского менталитета.
Вообще говоря, способность цивилизации усваивать чужие идеи способствует ее выживанию, но здесь, как и во всяком деле, имеет значение чувство меры. Должно соблюдаться некое равновесие между двумя противоположными инстинктами человеческих сообществ. Чрезмерная закрытость, полный отказ от заимствований чреваты отставанием в развитии. Чрезмерная открытость чревата негармоничным развитием, подменой собственных интересов чужими интересами. Равновесие между этими социально-психологическими установками удается соблюдать не всем и не всегда. В разные периоды могут преобладать разные тенденции, но в целом, по-видимому, для Азии более характерна закрытость, а для Европы, как и для России – открытость.
О том, насколько по-разному относятся русские и азиаты к контактам с чужеземцами, можно судить по случаю, имевшему место в начале XIX века. В 1803 году из Петербурга на двух парусниках, под командованием Крузенштерна и Лисянского соответственно, стартовала кругосветная экспедиция, одной из задач которой было установить дипломатические отношения с Японией. Когда парусник «Надежда» добрался до Нагасаки (второй парусник пошел другим маршрутом), то судно и весь экипаж, включая посла Николая Резанова, были арестованы и задержаны на полгода. По истечении этого срока послу был передан ответ японского императора на послание Александра I. Суть ответа сводилась к тому, что японское государство существует уже более тысячи лет, сохраняя свои обычаи и культуру, и хочет сохранять их и дальше, а потому не желает вступать в контакты с чужеземцами. Посольская миссия Резанова окончилась полным провалом. Точно также вели себя японцы по отношению к посланцам Западной Европы и США. Японская элита на протяжении многих столетий была абсолютно убеждена, что для ее страны опасно даже малейшее соприкосновение с чужой культурой. Аналогично вели себя и корейцы в XVI-XIX веках, и китайцы, которые вплоть до конца XVIII столетия отвергали все попытки Запада установить торговые связи. При этом они никогда не испытывали комплекса неполноценности перед другими народами. Более того, другие народы они искренне считали варварами.
