Каталог книг издательства "Москва" > Бизнес книги, профессиональная литература, деловая литература > Менеджмент по правилам и без > Leadershipormanagement?
Как-то зашел у меня разговор с коллегой руководителем на профессиональную тему. Обсуждали пресловутый кадровый резерв. Коллега, к слову, работает в иностранной компании. В диалоге обоюдно приходим к тому, что управление не каждому подходит, и очень важно уметь это определить, дабы не получить неэффективного руководителя и не демотивировать тем самым высококлассного специалиста. И вот коллега рассказывает, что у него в компании для этого есть специальный курс "isleadershipforyou?"
«Круто!» – моя первая реакция, и мы начинаем обсуждать детали.
Но чем дальше в лес, тем очевиднее становится, что мы говорим о разном...
«Погоди, – спрашиваю, – так leadership или managment?»
«Да одно и тоже, – отвечает он, – слишком тонкая грань, как training и coahing»
Пауза.
Переосмысление.
Много повторенного и вновь изученного материала, и вот на Ваш суд мое мнение и даже некоторая попытка классификации.
Так кто такой руководитель в итоге – лидер или менеджер? Или два в одном? Одно и тоже или разное? И что важнее для эффективного управления?
Начнем с теории.
Википедия предлагает нам следующие определения:
Лидерство, в психологии – процесс социального влияния, благодаря которому лидер получает поддержку со стороны других членов сообщества для достижения цели.
Ме́неджмент (англ. management – управление, руководство, администрирование, дирекция, умение распоряжаться, владеть, управлять) или управление производством – разработка и создание (организация), максимально эффективное использование (управление) и контроль социально-экономических систем. Исходя из определения можно сформулировать и основные функции менеджмента и лидерства. Опять же не мной придуманные и, как говорится, построенные на костях.
Функции менеджмента:
– Планирование
– Организация
– Мотивация
– Контроль
В то время как функции лидерства [1]:
– Влиять
– Вдохновлять
– Стимулировать интеллектуальное развитие
– Индивидуально исправлять
Очевидно, что и у лидерства, и у менеджмента есть пересекающиеся функции и есть индивидуальные. Как же принципиально их разграничить? Где провести черту?
И тут как раз кстати и пришлось сравнение с training /coaching.
Очень популярная сейчас тема коучинга расставила все точки над i в разграничении задач и инструментов этих двух способов достижения результата.
Глобально и просто:
Тренинг – это про ответы
Коучинг – про вопросы
Это как pushsndpul
Аналогичная история и в менеджмент/лидерство
Менеджер всегда знает ответы. Знает следующий шаг и через шаг, и на десять шагов вперед. Сотруднику далеко не всегда нужно понимать почему, но важно делать именно так. Более того, в некоторых ситуациях дискуссии в принципе неприемлемы (например, когда ставите задачу стажеру/новичку) Отсюда и регулярный менеджмент – инструмент управления, эффективнее которого еще ничего не придумали.
Лидер не всегда знает ответ, но всегда может задать правильный вопрос себе, сотруднику, вышестоящему руководителю. Он загорается сам и зажигает остальных. Только ресурс вдохновления движется по параболе и требует возобновления и у самого лидера в противовес регулярному менеджменту, который неиссякаем.
Таким образом, мы имеем разные функции и разный инструментарий, а значит, разные задачи решаются, актуальность определяется ситуацией. В идеале конечно, чтобы руководитель был высококвалифицированным менеджером с компетенциями лидера или лидером с компетенциями менеджера. Но не всегда такой вариант есть. Тогда исходим из задач.
_________________________________________
[1] теория трансформационного лидерства
Leadershipormanagement?
Дьявол в мелочах
Как-то зашел у меня разговор с коллегой руководителем на профессиональную тему. Обсуждали пресловутый кадровый резерв. Коллега, к слову, работает в иностранной компании. В диалоге обоюдно приходим к тому, что управление не каждому подходит, и очень важно уметь это определить, дабы не получить неэффективного руководителя и не демотивировать тем самым высококлассного специалиста. И вот коллега рассказывает, что у него в компании для этого есть специальный курс "isleadershipforyou?"
«Круто!» – моя первая реакция, и мы начинаем обсуждать детали.
Но чем дальше в лес, тем очевиднее становится, что мы говорим о разном...
«Погоди, – спрашиваю, – так leadership или managment?»
«Да одно и тоже, – отвечает он, – слишком тонкая грань, как training и coahing»
Пауза.
Переосмысление.
Много повторенного и вновь изученного материала, и вот на Ваш суд мое мнение и даже некоторая попытка классификации.
Так кто такой руководитель в итоге – лидер или менеджер? Или два в одном? Одно и тоже или разное? И что важнее для эффективного управления?
Начнем с теории.
Википедия предлагает нам следующие определения:
Лидерство, в психологии – процесс социального влияния, благодаря которому лидер получает поддержку со стороны других членов сообщества для достижения цели.
Ме́неджмент (англ. management – управление, руководство, администрирование, дирекция, умение распоряжаться, владеть, управлять) или управление производством – разработка и создание (организация), максимально эффективное использование (управление) и контроль социально-экономических систем. Исходя из определения можно сформулировать и основные функции менеджмента и лидерства. Опять же не мной придуманные и, как говорится, построенные на костях.
Функции менеджмента:
– Планирование
– Организация
– Мотивация
– Контроль
В то время как функции лидерства [1]:
– Влиять
– Вдохновлять
– Стимулировать интеллектуальное развитие
– Индивидуально исправлять
Очевидно, что и у лидерства, и у менеджмента есть пересекающиеся функции и есть индивидуальные. Как же принципиально их разграничить? Где провести черту?
И тут как раз кстати и пришлось сравнение с training /coaching.
Очень популярная сейчас тема коучинга расставила все точки над i в разграничении задач и инструментов этих двух способов достижения результата.
Глобально и просто:
Тренинг – это про ответы Коучинг – про вопросыЭто как pushsndpul
Аналогичная история и в менеджмент/лидерство
Менеджер всегда знает ответы. Знает следующий шаг и через шаг, и на десять шагов вперед. Сотруднику далеко не всегда нужно понимать почему, но важно делать именно так. Более того, в некоторых ситуациях дискуссии в принципе неприемлемы (например, когда ставите задачу стажеру/новичку) Отсюда и регулярный менеджмент – инструмент управления, эффективнее которого еще ничего не придумали.
Лидер не всегда знает ответ, но всегда может задать правильный вопрос себе, сотруднику, вышестоящему руководителю. Он загорается сам и зажигает остальных. Только ресурс вдохновления движется по параболе и требует возобновления и у самого лидера в противовес регулярному менеджменту, который неиссякаем.
Таким образом, мы имеем разные функции и разный инструментарий, а значит, разные задачи решаются, актуальность определяется ситуацией. В идеале конечно, чтобы руководитель был высококвалифицированным менеджером с компетенциями лидера или лидером с компетенциями менеджера. Но не всегда такой вариант есть. Тогда исходим из задач.
_________________________________________
[1] теория трансформационного лидерства
